В Оксфордському словнику термін “етика” визначається як “моральна філософія або набір моральних принципів”. Дотримуватися правил насправді… чи як би? Припустимо ви ловите на водоймі, правила якої вимагає умертвіння кожної спійманої щуки, але ви випадково спіймавши щуку, відпустили її назад, замість того, щоб кокнути. Порушивши закон, аби не порушити своїх моральних принципів, ви повелися етично чи ні?
Дуже підступне питання, чи не так?
Човни
Одним питанням, пов’язаним з етикою, що постійно порушується на сторінках коропових журналів, є питання про використання човнів. Якщо ми припустимо, що їх використання дозволено правилами водойми, чи етично їх використання? І якщо так, то як вони мають використовуватися?
Я використовуватиму човен для вивчення водоймища – вийти з ехолотом, щоб скласти детальну карту дна. Також, я не бачу нічого поганого у використанні човна, щоб дістатися до місця лову – якщо це не заважає іншим рибалкам. Я можу використати човен, щоб підгодувати місце. Але на цьому моє використання човнів закінчиться. Я не завозитиму оснастки. На багатьох водоймах, включаючи і деякі водойми у Великій Британії, човни використовуються рибалками, для облова місць, недоступних навіть для екстремально далекого закидання – 300 або 400 метрів. Іноді човни можуть бути використані не для далекого завезення, а для того, щоб обловити такі місця, як кущі, що нависають під протилежним берегом, наприклад.
Я думаю, що ні, тож я цього не роблю. Говорячи так, я не намагаюся задирати високо моральну планку і не маю наміру повчати тих, хто думає інакше, але для мене це здається занадто. Кастинг – це дисципліна в атлетиці, якщо хтось хоче ловити на відстанях сусідів, що перевищують закидання, або закидати наживку в важкодоступні місця, він повинен спробувати оволодіти необхідною технікою, але не скорочувати шлях, шляхом завезення свого оснащення.
Безсумнівно, навіть ті, хто зі мною не згоден, можуть зрозуміти до чого я веду – але в якийсь момент все починає ускладнюватися. У той час, як я не завозитиму оснастку, я не бачу нічого страшного у використанні човна, як платформи для лову риби. Я спіймав багато щук і форелей з човна і не відчував при цьому жодного докору сумління.
Суперечність? Так, я так гадаю. Але в тому й полягають проблеми всіх етичних питань, що вони не завжди чітко визначені.
Вищезгадане, між іншим, відноситься до гребних і моторних човнів, але ті ж принципи – ну хіба що крім “платформи для риболовлі” – відносяться і підгодівельним корабликам.
Водорості та корчі
Кілька років тому я був членом Синдикату в Ессексі. Одного літа, мілини густо заросли водоростями. 90% коропа проводило 90% часу цих мілинах. За кордоном водоростей – закид десь на 80 ярдів, я думаю, була чиста вода. Якщо наживка потрапляла туди – клювання було гарантовано. Проблема була в іншому – вам потрібно було тягнути рибу, що засіклася, через вісімдесят ярдів водоростей, де, в більшості випадків, риба застрявала намертво, і доводилося просто обривати оснастку. Можу припустити, що чотири з п’яти спійманих коропів були втрачені там, і більшість із них з гачками та обірваними оснастками.
Рибалки, які ловили у водоростях, не порушували жодних законів, але чи було етичним ловити там? Я вирішив що ні, і сконцентрував свої зусилля на глибших, чистіших ділянках, які короп часто уникав, на жаль!
Мій друг зіткнувся зі схожою ситуацією на водоймі Кентського Клубу, тільки тут короп був за корчами. Невелика частина рибалок закидали дуже близько до корчів, а іноді й у них. Як і очікувалося, більшість коропа була втрачена в корчах. Ситуація загострилася вночі, через затримку, викликану часом, потрібним сплячим рибалкам, щоб прокинутися, а потім витягти себе зі спальників і наметів. Вони не порушили жодного закону, але, на мою думку, така риболовля неетична, якщо не сказати безвідповідальна.
Правилами можна грати, і тут виступає вперед етична сторона. Як приклад, розглянемо ситуацію із двома рибалками, які вирішили зосередити свої зимові рибалки на моєму кар’єрі. Клуб має правило, що забороняє “попереднє підгодовування”, яке визначається як будь-яка подача підгодовування, поза рибальською сесією. І що зробили ці, з дозволу сказати, “майстри підгодовування”? Вони приходили на водойму, встановлювали вудилища, закидали пару кіло бойлів та йшли. Незважаючи на те, що вони перебували на водоймі менше години, вони стверджували, що не порушували цього правила. У буквальному значенні це була правда – але вони зловживали буквою закону. Як виявилося, всі їхні старання зникли задарма – вони нічого не зловили. І безсумнівно, через величезну кількість підгодовування, яку вони закинули, дорогоцінний “дитина” був спійманий кимось іншим, пізніше. Але я обговорюю не їхню ідіотську тактику, а етичний бік питання.
Велики на замовлення
Останні роки величезна кількість великого коропа було імпортовано з Європи та запущено до англійських водойм. Деяка частина коропа була завезена нелегально, решта придбано на законних підставах. Але давайте відкладемо убік законність такого імпорту, а також серйозний ризик внесення інфекцій, які можуть вразити місцеву рибу – давайте натомість розглянемо етичну сторону.
Нам кажуть “велетні на замовлення”, знецінюють рибу, вирощену в нашій країні. Велика континентальна “сировина”, кажуть, менш цінна, ніж ті коропи, які виросли до великих розмірів в Англії. З одного боку, я можу зрозуміти сентиментальний контингент прихильників гасла “англійське – значить краще”, але мені здається, що вони підірвалися на власних петардах. Багато років вони робили надмірний акцент на розмірах коропа, або щоб бути точнішими – на його вазі. Велика риба стала престижною; рибалок оцінюють за тим, як багато великих коропів вони зловили. Це завжди було поверхневою мірою заслуг, але мало ефектну простоту. Але тут настав хаос – великі коропи були запущені сюди, туди і ще кудись. Недосконалість спрощеної філософії “що більше, тим краще” раптово призвело до прірви.
Моє ставлення до всього цього найкраще показати на прикладі відповіді, яку я дав одній людині, яка сказала “імпортна риба не вважається”
“Щодо чого?” – спитав я…
Іншими словами, у чому важливість “похвального листа” великих екземплярів? Він безперечно показує високий рівень компетентності – але є багато прекрасних рибалок, які обмежені рибалкою на водоймах, заселених меншою рибою, так що список великих коропів не завжди є індикатором того, що один рибалка кращий за іншого. Тож якщо це не може бути мірилом якихось виняткових спеціальних знань, то що це? Можливо це громадське становище? О! Мені здається, що ми намацали щось! У до-імпортні часи – список великих коропів давав рибалці славу та шану. На жаль для пуристів від “англійське – значить краще”, тижневики та їх читачі рідко розрізняють між рибою, вирощеною в рідних пенатах і завезеною – 40 фунтів – вони і в Африці 40 фунтів, незалежно від того, де вони виросли.
Отже, чи є етичним ловити імпортну велику рибу, а потім повідомляти про це рибальську пресу, не уточнюючи, що йдеться про іммігрантів?
Чесно кажучи – так. Зрештою, що це змінює?
Немає нічого неетичного в затриманні імпортованої риби – звичайно, можу навести дуже вагомі докази за те, що це безсумнівно більш етично, ніж лов коропа, будинку, що виріс, і спійманого вже занадто багато разів.
Я не ловлю завезену рибу, але причина цього не має нічого спільного з етичною стороною. Я ловлю для особистого задоволення – не для слави та пошани. А задоволення – це невловиме відчуття, засноване на безлічі різних факторів, і головним серед них є відчуття досягнення. Що ловлять інші – незалежно від ваги чи країни результату – мені абсолютно байдуже.
Захоплення місць лову
Завітайте до однієї з великих коропових водойм, де немає обмеження за часом риболовлі і ви знайдете там рибалок, що сидять дуже давно. Іноді вони монополізують ключові підходи – або те, що вважають ключовими підходами – тижнями і іноді навіть місяцями. Це викликає тиск, що не послаблюється, на водойму – і відповідно на рибу – і надмірне зношування цих точок. Додатково, це обмежує інших рибалок вибрати “справну” заплаву.
Якщо, як ми казали, тут немає обмежень щодо таких речей, то ці рибалки не порушують жодних законів – але чи етично вони чинять?
Мої виїзди рідко порушуються такими речами, тому що я зазвичай збігаю куди подалі, на спокійніші водойми, ще до того, як виникає подібна ситуація, тому немає нічого особистого в тому, що я вважаю таке тривале захоплення місць неетичним. Це також гора егоїзму, але це вже інша історія.
Риба-мішень
Раніше я згадував про коропів, які були впіймані багато разів. У деяких водоймах є так звана риба “яку знають в обличчя” і ловлять постійно – крім перенесення її у водоймища, де рибалка заборонена і де ця риба може відпочити і набратися сил, нічого вдіяти не можна. Але що можна сказати про якийсь окремий короп, упіймання якого є метою рибалок – і це не дивлячись на те, що ця риба була ними ловлена вже неодноразово? Перше, що спадає на думку – це короп на ім’я “Вона”, який живе у ставку “Faversham’s School Pool”. Як часто цей нещасний короп траплявся на вудку? Сто п’ятдесят разів? Двісті? Більше? Ця нещасна “Вона” – крайній випадок, але, на жаль, не унікальний. Чи можемо ми щиро виправдати такий стан речей?
На закінчення
Термін “етика”, ми можемо іноді замінити на “альтруїзм”, “справедливість”, “безкористість” або “повагу”, але в кінцевому рахунку він не піддається визначенню тому, що з чим повністю згоден один рибалка, неприйнятно для іншого. Тому, за відсутності “етичного контролера”, що володіє мудрістю Соломона і здатного розсудити такі складні матерії, ми повинні насамперед собі вирішити, що є етичним, а що ні.